vendredi 31 mai 2013

Les palestiniens provoquent un incendie en Samarie

Photos: les Arabes provoquent un grand incendie à proximité de Yitzhar

Les soldats, les habitants ont combattu le feu sous une grêle de pierres, mais n'avaient pas le droit de tirer sur les assaillants. 
Aunetaille de police
Par Gil Ronen, Arutz 7
Première publication: 30/05/2013, 20:58

La lutte contre l'incendie
La lutte contre l'incendie
Porte-parole de Yitzhar
Un grand incendie allumé par les Arabes a été mis dehors quand il était à quelques mètres d'un militaire campement près de Yitzhar, en Samarie, jeudi.

Les résidents de Yitzhar et soldats ont combattu le brasier sous une grêle de pierres. Malgré le danger de leur vie, ils n'avaient pas le droit de tirer sur les assaillants. Un combat entre Juifs et Arabes a fini dans les assaillants arabes en courant vers leur village.

À propos de 13h00, les Arabes du village d'Asira al Kabaliya, à l'ouest de Yitzhar, mis le feu à grande échelle, en profitant des vents secs et des températures chaudes.L'incendie s'est propagé rapidement et a été bloqué dans un effort commun par les colons juifs et les soldats, à quelques mètres de l' armée camp et un gardien à proximité positions .

Le feu a également atteint les oliviers de l'autre village arabe, Urif, et brûlé des dizaines d'oliviers.

Pendant tout ce temps, que le feu se propageait, à environ 100 Arabes de Asira jeté des pierres sur les Juifs. Plusieurs dizaines d'entre eux utilisaient des lance-pierres qui peuvent lancer un rocher sur une trajectoire à haute vitesse sur une longue distance. Les soldats étaient seulement autorisés à utiliser des gaz lacrymogènes, mais le gaz simplement mélangé à l'épaisse fumée et a eu peu d'effet.

Résidents juifs ont réagi en lançant des pierres en arrière à leurs agresseurs. Après une confrontation prolongée, les Arabes couru vers leurs maisons. Au moins un d'entre eux a été blessé par une pierre.

Un porte-parole de la communauté de Yitzhar, Avraham Binyamin, a déclaré qu'il ya en moyenne 20 attaques incendiaires contre Yitzhar chaque été. Les incendies volontaires ont eu lieu à Jérusalem récemment sur ​​une base quasi quotidienne ainsi, avec les Arabes lançant des pierres sur les pompiers qui entrent dans leurs quartiers pour lutter contre les flammes.

Au cours des dernières années, les soldats de Tsahal ont été interdit de tirer sur les émeutiers arabes, sauf dans la plus extrême des circonstances. IDF chef d'état-major Benny Gantz Lt. Gen a expliqué cette semaine que cette politique vise à éviter "l'escalade" et "une perte de contrôle."

Le jeudi soir, Yitzhar marquera les 30 jours puisque l'assassiner d'un résident,Evyatar Borovsky , à la jonction Tapuach.








jeudi 30 mai 2013

Oh Seigneur, achète moi une nouvelle femme

Joumana Haddad
Voici un édito poignant de Mme Joumana Haddad décrivant l'horreur de la polygamie,  publié par le journal Libanais Now ! Lebanon que je vous traduis ici: 

Oh Seigneur, achète moi une nouvelle femme. 
* jeu de mots avec la chanson anti-consumériste de Janis Joplin : "Oh Lord won't you buy me a Mercedes Benz " (+/- Seigneur achète moi une Mercedes Benz)  que vous pouvez écouter ici


Imaginez que vous êtes une femme. Imaginez que vous tombez amoureuse d'un homme, ou du moins, que vous l’appréciez, ou que simplement, vous le considérez comme un mari potentiel. Imaginez qu'il vous demande en mariage, et que vous (ou vos parents, selon le contexte), dites oui. Vous vous mettez en ménage, vous lui donnez deux, trois ou cinq enfants, vous lavez ses chaussettes sales, lui faites des petits plats et le servez et essayez d'être la meilleure épouse qui soit. Parce que, c'est ce que fait une «bonne» épouse.

Maintenant, imaginez que, quelques années après, votre mari bien-aimé, qui est financièrement à l'aise, décide d'avoir une nouvelle épouse. Tout comme quelqu'un voudrait une nouvelle voiture. Il ne divorce pas de vous. Non, c'est bien pire que cela. Il veut vous garder. Et maintenant vous devez le partager avec une autre femme. Vous détestez les entrailles de cette autre femme, et elle aussi déteste vos tripes . Mais vous êtes obligées de vivre ensemble. Si vous êtes suffisamment chanceuse, il construira un nouvel étage pour elle au-dessus du vôtre. Et vous n'aurez pas besoin de voir constamment la jubilation rayonner sur son visage à chaque fois qu'elle vous regarde. Mais chaque nuit, alors qu'il revient du travail, vous entendez ses pas d'abord dans l'escalier puis devant votre porte puis au dessus. Il passe la nuit avec elle, mange sa nourriture, il dort dans son lit à elle - qui est une femme plus jeune, plus fraîche, plus jolie - et vous souhaiteriez que votre cœur cesse de battre sur le champ, parce que vous ne pouvez pas supporter d'avantage de souffrance. Mais vous le supportez, jour après jour, et vous apprenez à devenir insensible. Et votre unique moment de gloire ou de vengeance arrivera le jour de l'arrivée de l'épouse numéro trois, avec le troisième étage au-dessus des deux précédents. C'est alors que celle qui vous a remplacée apprend enfin ce que signifie être mise de côté comme un balai inutile, une serpillière sale pleine de trous oubliée dans un coin du placard sous l'évier de la cuisine ...

Ce n'est pas un scénario imaginaire. C'est la réalité de nombreuses femmes au Liban et dans d'autres pays arabes. Le triste cas de la femme libanaise qui s'est récemment suicidée parce que son mari a décidé de prendre une seconde épouse n'est qu'un exemple parmi de nombreuses histoires qui ne font pas la une dans les médias. Je me souviens d'un gars de mon village du sud (Yaroun) qui avait construit une maison de quatre étages et avait une épouse installés à chaque étage. Il était riche, il semblait parfaitement normal. Vous voyez, le prophète a permis aux hommes musulmans quatre épouses à la condition qu'ils soient en mesure de leur rendre justice: "Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille) ". (Coran 4:3). Pourtant, le concept de «justice» ici, tel qu'il est interprété dans de nombreux hadiths (comme celles de Bukhari), signifie spécifiquement  être en mesure d'assurer financièrement le confort de quatre épouses. Il n'y a aucune prise en compte des besoins émotionnels ou physiques des femmes, ni de leur droit d'être traitées équitablement. Ils sont la propriété de l'homme. Tant que vous pouvez assumer " l'entretien " de vos biens, vous êtes encouragé à en «acquérir» d'autres.

Un prétexte constant pour justifier la polygamie est la forte libido de certains hommes, pour qui une femme ne suffit pas.
Alors, ils se marient avec plus d'une femme afin d'éviter de devenir "adultère": quelle manière géniale de rendre l'adultère Halal !

 Et n'oublions pas le fait que Dieu avait donné à Muhammad une permission spéciale d'épouser autant de femmes comme il le désirait: «Ô Prophète! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle : c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux. »(Coran 33:50). Comme c'est commode pour Muhammad, qu'Allah a voulu dire exactement ce qui servait les intérêts du prophète et ses besoins sexuels, que ce soit la polygamie ou la pédophilie.

Les musulmans ne sont évidemment pas les seuls à pratiquer la polygamie à ce jour. Il y a aussi des sectes polygames aux États-Unis, parmi lesquels les fondamentalistes mormons. Le patriarcat est universel, ainsi que le mépris pour les besoins et les sentiments d'une femme. Mais n'oublions pas que cette dernière est souvent coupable elle-même, puisque vous trouverez beaucoup de femmes qui jugent que la polygamie est acceptable, et même un devoir car «Allah l'a dit « , elles nient ainsi leur dignité et le droit d'être traitées de manière égale et équitable. L'Auto-immolation et le sacrifice sont une partie intrinsèque du caractère d'une «bonne» épouse.

En attendant, de nombreux maris arabes continueront d'acheter de nouvelles épouses, aussi longtemps qu'Allah en sera le revendeur, et tant qu'il est un si bon vendeur.

Suivez Joumana Haddad sur Twitter @ joumana333

Joumana Haddad est l'auteure de nombreux livres, parmi lesquels "I Killed Scheherazade.» Son dernier livre, "Superman est un Arabe - Sur Dieu, le mariage, les hommes machos et autres inventions désastreuses» (Westbourne Press, Londres, 2012) qui est maintenant disponible en librairies libanaises et sur Amazon.

mercredi 29 mai 2013

Al Dura, pourquoi Charles Enderlin n'a rien vérifié

Arnold Roth a publié sur son blog (via Elder Of  Ziyon)  une information capitale, qui est restée inaperçue depuis 6 ans, sur les motivation du journaliste de France , Charles Enderlin lors de l'affaire Al-Dura.

Enderlin, l'homme de France2 en Israël, celui qui a  personnellement monté la vidéo de la "mort" de Mohammad Al Dura, diffusée dans le monde entier le 30 Septembre 2000, a été interviewé dans Haaretz le 1er Novembre 2007, à l'occasion du septième anniversaire approximatif  des événements connus sous le nom de l'affaire Al-Dura. 




C'est une longue interview avec le journaliste du journal israélien HAARETZ, Adi Schwartz. Elle est publiée à la fois en hébreu et en anglais. Les deux versions sont toujours en ligne aujourd'hui: en hébreu («בואו נראה את זה שוב » : "revoyons tout ceci à nouveau")  ici  et en anglais (« In the footsteps of the al-Dura controversy ": " sur la piste de la controverse Al_Dura") ici . 

Le journaliste, après avoir examiné la controverse au sujet de qui a tiré sur Mohammad Al Dura, et de  la façon dont certains médias se sont prononcés, a demandé à Charles Enderlin: 
Avec le recul, est-il possible que vous étiez trop empressé ce soir-là?
Voici la version du Haaretz de la réponse en anglais  :
I don't think so. Besides, the moment I saw that nobody was asking me anything officially, I started feeling more strongly that the story was true. Que je vous traduis en français :
Je ne le pense pas. Par ailleurs, du moment où j'ai constaté qu’officiellement personne ne m'a  posé de question [ndlr qu'il n'y a pas eu d'enquête] ,  le sentiment que l'histoire était vraie s'est renforcé.
Et voici le début de la réponse  de Charles Enderlin au  HAARETZ,  en hébreu  à la même question:
לא חושב. אם לא הייתי אומר שהילד והאב היו קורבנות לירי שבא מכיוון עמדת צה"ל, בעזה היו אומרים, איך אנדרלן לא אומר שזה צה"ל? 
Ce qui se traduit en français 
Je ne le pense pas.  Si je n'avais pas dit que le garçon et le père ont été victimes de tirs émanant de la direction de la position israélienne,  à Gaza ils auraient dit: "Comment se fait-il qu'Enderlin ne dit pas que c'était l'armée israélienne? "

Puis il explique que le fait que l'Etat d'Israël ne lui a pas posé officiellement de questions a renforcé son sentiment que l’histoire était vraie - ce qui est le seul élément de la réponse (tronquée donc), qui apparaît dans la version en anglais.

Vous comprenez ? C'est un aperçu utile sur la façon dont travaillent et pensent certains journalistes et agences de nouvelles.   
Pour rappel, le 30 Septembre 2000, pendant ces événements à Gaza, Charles Enderlin se trouvait dans son bureau de Jérusalem.  L'unique élément de preuve visuelle à sa disposition était une  vidéo envoyée par transfert numérique par un sous-traitant à Gaza.  
Sa source était un cameraman palestinien arabe,  Talal Abu Rahma .  
Est-ce que Charles Enderlin a scrupuleusement vérifié  qu'il s'agissait d'un document authentique avant de se convaincre qu'il s'agit bien de ce que le document prétend - de l'assassinat délibéré et de sang-froid d'un enfant et la blessure due son père par les forces israéliennes?  
Compte tenu de ce que la plupart d'entre nous savons de la précision relative de l'information factuelle provenant des deux côtés du conflit entre Israéliens et Arabes palestiniens, avait-il le moindre doute ? At-il cherché à vérifier de façon indépendante? Un deuxième avis ? Un troisième ? At-il parlé avec l'un des autres photographes qui étaient présent là bas au moment de la vidéo,  à Netzarim? ? Ou aux agences des photographes et cameraman ?  
La réponse, que nous n'avons pas vu signalée nulle part ailleurs au cours de toutes ces années (corrigez-nous s'il vous plaît si nous avons tort sur ​​ce point),  est la suivante:  évidemment qu'il pensait qu'il ne pouvait pas y aller et vérifier les faits parce qu'il se disait  (c'est ainsi que nous comprenons ses simples mots hébreux) : que diraient-ils alors de lui, Charles Enderlin, là-bas à Gaza?  
Enderlin a déclaré au journal Ha'aretz qu'il a supposé que c'était exact - et que toute enquête de sa part, lui aurait donné une mauvaise image auprès des gens à Gaza  
Ha'aretz semble avoir délibérément aseptisé cette partie de l'interview pour son auditoire anglophone et francophone, c'est pourquoi il n'a pas été remarqué par qui que ce soit jusqu'à la semaine dernière.  
Nous avons vu des journalistes et des ONG croire sur parole et relayer systématiquement les accusations des arabes palestiniens de crimes israéliens, sans la moindre  vérification des faits. C'est ainsi que se passent les choses en Israël et dans les territoires. 
Charles Enderlin, de son propre aveu, confirmait les habitudes  "deux poids, deux mesures",   journalistiques, de ne pas prendre la peine de revérifier les faits lorsqu'ils cadrent si bien avec le récit anti-Israélien. 

mardi 28 mai 2013

Le prix de la farine double en Egypte

Brève du journal égyptien al Masry Al Youm: Le prix, (demandé aux boulangers) de la farine, lourdement subventionné, est doublé en Egypte. Il passe de 1600 livres (177 euros)  la tonne à 3200 livres (354 euros)  la tonne. Les boulangers protestent.

lundi 27 mai 2013

Les chrétiens palestiniens béatifient leur cauchemar

Giulio Meoti a écrit  un édito, que j'ai adapté ici,  publié par Arutz 7  sur le film "Les pierres Crieront" qui se prétend un documentaire objectif sur les chrétiens arabes palestiniens.

Les Chrétiens arabes palestiniens ont choisi de soutenir ceux qui veulent détruire le christianisme. La haine des Juifs forge un lien entre ces ennemis. 

Le film "Les pierres crieront" par la cinéaste italienne Yasmine Perni "donne un compte rendu détaillé de l'histoire récente de la région historique, culturelle et politique occupée par les chrétiens palestiniens, et de leur lutte contre le colonialisme".


ICI

Le cinéma est l'un des outils les plus puissants de la propagande des chrétiens arabes palestiniens.
Ce documentaire est financé et sponsorisé par Sabeel, l'organisation chrétienne basée à Jérusalem qui fomente l'antisémitisme à travers les Ecritures, alors que des autorités catholiques et les propagandistes de l'OLP , comme Hanan Ashrawi ont «béni» le film. Ashrawi et ses amis chrétiens ont repris la mission d'embellissement du cauchemar palestinien. Le problème de ces chrétiens n'est pas la barrière de sécurité, mais la barrière idéologique qui les a toujours placé de l'autre côté, contre les Juifs.

Ces chrétiens palestiniens croient qu'ils sont les bénéficiaires de la supériorité culturelle islamique et qu'ils peuvent se sauver en rejetant le judaïsme (Israël) et le christianisme (l'Occident) dans les poubelles de l'histoire.  Pour la première fois l'hiver dernier à Bethléem , on a pu entendre le muezzin clamer :  "après le samedi vient le dimanche». Cela signifie qu'une fois que les musulmans en auront fini avec les juifs, viendra le tour des chrétiens.  Et les chrétiens n'auront qu'eux-mêmes à blâmer.

Tout en se prétendant des victimes innocentes qui résistent à "l'occupation", qui n'aspirent qu'à "la «sécurité, la justice et la paix», ces chrétiens arabes palestiniens acceptent le vandalisme de synagogues et des cimetières, l'incendie des  écoles juives et l'assassinat d'innocents civils juifs, et surtout, surtout  la mantra , scandée face au monde que l'Etat d'Israël est une entité qui doit être détruite.

Miftah, l'ONG fondée par Hanan Ashrawi, a récemment publié un article affirmant que les Juifs utilisent le sang des chrétiens pour des rituels de Pâque. Il y a une longue tradition d'antisémitisme de l'establishment chrétien palestinien. En 1989, le patriarche catholique romain de Jérusalem, Mgr Michel Sabbah a soutenu l'Intifada alors qu'il célébrait une messe de Noël dans la maison natale de Jésus. "En dépit de tout ce qui vous arrive, vous allez gagner, à la fin vous gagnerez», a déclaré le Patriarche Michel Sabbah, nommé par le pape Jean-Paul II.  Place de la Mangeoire, les musulmans scandaient: «Le sionisme est l'ennemi de Dieu!" Et : "Juifs, Mohammed est de retour!".

Mais ce n'est pas seulement la faute d'Ashrawi. C'est toute toute un establishment chrétien, y compris des maires chrétiens de Bethléem, des prélats chrétiens et des évêques nommés par Rome, des intellectuels chrétiens comme Edward Said et des chrétiens ordinaires  comme les personnes interrogées pour des films tels que "Les Pierres crieront". Les chrétiens palestiniens ont manipulé si bien l'opinion publique occidentale, que lors des très rares occasions où les médias occidentaux couvrent la véritable situation des chrétiens dans les territoires palestiniens sous l'Autorité Palestinienne, ce n'est que pour dénoncer Israël et sa barrière de sécurité ou les checkpoints.

L'année dernière, le présentateur vedette de CBS, Bob Simon, a présenté les chrétiens arabes palestiniens, accusant "l'occupation" israélienne d'être responsable de leur disparition dramatique. Ces "60 Minutes" ont causé d'énormes dégâts à l'image d'Israël. Comme dans le cas de "Les Pierres crieront", la vidéo de CBS ne mentionne pas les mariages forcés, les conversions, les coups, les vols de terres, les incendies criminels, le boycott commercial, la torture, les enlèvements, le harcèlement sexuel et l'extorsion dont souffrent les chrétiens arabes sous la terrible dictature de l'OLP.

Un rapport de 2002, basée sur le renseignements recueillies par les israéliens lors de l’Opération Bouclier Défensif, a démontré que «le réseau des forces de sécurité d'Arafat ont intimidé la population chrétienne de Bethléem. Ils ont extorqué de l'argent, confisqué des terres et des biens et ont laissé sans protection les chrétiens à la merci des gangs de rue et d'autres criminels ".
Les tombes Chrétiennes, des croix et des statues ont été profanées et des chrétiens ont souffert d'abus physiques, les coups et des attaques au cocktail Molotov.Mais ce serait une erreur que de dépeindre ces chrétiens comme de simples victimes de violence arabo-musulman.

Eux aussi sont coupables, car ils choisissent de diaboliser Israël comme le violeur des droits de l'homme.Après la guerre de 1948, les communautés chrétiennes ont le plus souffert en Judée, pas «sous l'occupation d'Israël», mais parce que les réfugiés musulmans ont été installés chez eux par la direction corrompue de l'OLP . Selon le journaliste émérite Danny Rubinstein, qui écrit sur les Arabes palestiniens depuis 46 ans : "Bethléem a vu affluer de milliers de réfugiés musulmans des villages du  sud de Jérusalem, et trois camps de réfugiés y ont été érigés".  
Jusqu'à ce que les terroristes palestiniens aient transformé Bethléem en sanctuaire pour des kamikazes et des assassins de juifs, les arabes chrétiens de Bethléem  étaient libres d'aller  à Jérusalem, tout comme beaucoup d'Israéliens visitaient la "petite ville" en Judée.


L'horrible gang d'Arafat a transformé Bethléem et ses lieux saints en une ville qui a lancé une série d'attentats terroristes meurtriers à Jérusalem au cours de l'Intifada de 2000. A Beit Jala, la ville chrétienne à la périphérie de Bethléem, les tireurs d'élite islamiques ont établi et utilisé des positions de tir à côté des églises et des institutions chrétiennes. Leur cible était Gilo, un quartier résidentiel juif, du Sud de Jérusalem, mais in fine ils voulaient aussi nettoyer la région des arabes chrétiens. Le résultat est que 25.000 chrétiens ont quitté Beit Jala , seulement 6.000 chrétiens vivent encore dans cette ville.

Les Juifs ont toujours contesté toute sorte de totalitarisme et sont aujourd'hui en première ligne pour contester un islam politique qui veut détruire leur âme: l'Etat d'Israël. Les chrétiens palestiniens se présentent aujourd'hui du côté opposé de la barricade. Un jour, ils pourraient se rendre compte de l'erreur stratégique qu'ils ont faite en se joignant au fascisme palestinien, mais ce sera trop tard pour eux tous.

dimanche 26 mai 2013

Turquie : un an ferme pour blasphème pour un intellectuel

La liberté de blasphemer et effectivement le test fondamental de la liberté d'expression dans un pays. La Turquie ne le reussit pas :

AFP  / Le Figaro
L'écrivain turc d'origine arménienne Sevan Nisanyan a été condamné aujourd'hui par un tribunal d'Istanbul à un an et 45 jours de prison pour avoir insulté le prophète de l'islam Mahomet, a rapporté l'agence de presse Anatolie. Le 14e tribunal d'instance d'Istanbul a jugé M. Nisanyan, qui n'était pas présent à l'audience, coupable d'"insulte aux valeurs religieuses d'une partie de la population" turque, dans sa grande majorité musulmane. Il a rejeté la possibilité d'une condamnation avec sursis au motif que l'accusé avait déjà un casier judiciaire, selon l'agence. Celui-ci peut encore faire appel de la décision.

M. Nisanyan, 57 ans, était poursuivi pour des propos diffusés en septembre 2012 sur son blog au sujet de la lutte contre les incitations à la haine. "Se moquer d'un dirigeant arabe qui, des centaines d'années plus tôt, a prétendu être entré en contact avec dieu et en a tiré des profits politiques, économiques et sexuels n'est pas une incitation à la haine, c'est un test basique de ce qu'on appelle la liberté d'expression", a écrit l'accusé. Ces propos ont suscité des poursuites dans plusieurs tribunaux de Turquie.Cette condamnation intervient quelques semaines après celle du célèbre pianiste turc Fazil Say à dix mois de prison avec sursis pour avoir insulté l'islam en publiant des tirades provocatrices contre les musulmans sur Twitter. Ce dernier verdict, qui a soulevé l'indignation des défenseurs de la liberté d'expression, a cependant été invalidé en appel fin avril et l'artiste doit être rejugé.

L'Islam commande de tuer ceux qui le combattent, comme le soldat britannique assassiné à Londres.

L'assassinat, au cris de "Allahu Akbar "  de Lee Rigby, soldat britannique, à Londres ont déclenché les réactions habituelles de déni du lien évident entre l'enseignement de l'islam et la violence commise en son nom. L'exemple le plus flagrant est la déclaration du Premier Ministre Britannique David Cameron :
"Ce n'était pas seulement une attaque contre la Grande-Bretagne et le mode de vie britannique. C'était aussi une trahison de l'islam et des communautés musulmanes qui apportent tant à notre pays. Rien dans l'islam ne justifie un tel acte épouvantable" (Le Parisien)
Voici un passage du Coran qui Justifie un tel acte épouvantable, il s'agit de la Sourate 5 verset 32 que je cite ici (du site musulman classique Fleurislam ) et que vous pourrez lire dans n'importe que Coran sur terre. Elle est souvent brandie par les musulmans pour prouver que leur religion est pacifique. Ils la rapportent souvent ainsi: "tuer un seul homme c'est comme tuer tous les hommes" . La citation bien que vraie, n'est hélas que partielle, ce qui en fait un mensonge par omission. Voici le texte intégral des versets 32 à 34:

32. C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre. 
33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,
34. excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir: sachez qu'alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
Nous voyons donc que si l'Islam interdit effectivement de tuer l'innocent d'un meurtre ou de corruption, il permet de tuer les coupables de ces deux crimes.

De plus, l'Islam ordonne de tuer ceux qui combattent l'Islam comme on peut le lire dans le verset 33.
Lee Rigby, comme tout  membre d'une armée qui combat des musulmans en terre d'islam fait donc la guerre contre Allah et est donc une cible légitime pour tout musulman où qu'il se trouve. Il s'agit ici du jihad défensif. Mohammed Merah a lui aussi assassiné deux militaires français. Dans l'Islam, il n'y a pas de "aime ton prochain comme toi même", ni question de "tendre l'autre joue".

En France ce samedi un militaire a été agressé au cutter à La Défense (Hauts-de-Seine) par un homme qui n’a pas été interpellé, a-t-on appris de sources policières. (Libération) . Contrairement à notre Président, je souppçonne un acte de même nature.

Il est temps que l'islam fasse sa reforme en réleguant ces preceptes aux oubliettes.

Loin d'être une infime minorité, les musulmans qui approuvent des actes terroristes representent une forte minorité , estimée à 25% en Grande Bretagne (enquête du journal Scottsman de 2006)  , 25% en Allemagne ( Enquête du ministère de l'interieur allemand de 2012 ), l'adhésion à la violence est prés du double chez les jeunes musulmans.

Je n'ai trouvé aucune enquête sur ce sujet en France. Politique de l'Autruche?

vendredi 24 mai 2013

Trois égyptiennes étranglées par leur famille pour ...un doute sur leurs moeurs

Info sordide du journal égyptien Al-Ahram:
Près de Louxor en Egypte, ce Jeudi ( 22/5/2013) ,  la police a découvert qu'une mère et ses deux filles ont été tuées,  leurs corps jetés dans le Nil.

Les meurtriers sont ... les sept (7) membres mâles de leur propre famille musulmans , qui apparemment ont eu des doutes sur "le comportement" des femmes :c'est tout ce que rapporte le journal égyptien Ahram comme motivation.

Amina, la mère de 54 ans et ses deux filles, Sana, 28 ans et Madiha, 24 ans, ont été étranglées par les sept hommes de la famille "parce que la famille a douté du comportement de la mère et de ses deux filles."

Avant de les jeter dans le Nil, leurs parents masculins ont lesté les femmes assassinées avec des objets lourds en  fer , afin de s'assurer que les corps ne remontent pas à la surface. La police a jusqu'ici trouvé le corps de la sœur aînée, Sana, et recherche les autres corps.

mardi 21 mai 2013

La suite de l'ambassadeur Irakien se bagarre avec des Jordaniens (mise à jour)

L'ambassadeur d'Irak en Jordanie, Jawad Hadi Abbas, a commemoré la chute de Saddam Hussein dans le centre culturel. Des avocats jordaniens membres du parti Pan-Arabe , le Baa'th dont faisait partie Saddam Hussein ont manifesté alors qu'ils n'avaient pas été invité. Ils ont crié des slogans pro-Saddam et ont été roués de coups et éjectés par les Irakiens. Un des avocats, Ziad Najdawi, faisait partie de l’équipe de la défense au procès de Saddam.

Des jordaniens ont réagi brutalement et ont été expulsés avec de nombreux coups de pied et des chaises qui volent partout. Maintenant des Jordaniens réclament l'expulsion de l'ambassadeur.
Voici la vidéo tragi-comique...

http://www.ammonnews.net/article.aspx?articleno=153549

http://www.albawaba.com/news/jordan-iraq-video-saddam-493469


Comission israélienne : l'affaire Al Dura n'est pas crédible.

Finalement ,13 ans aprés les faits, Israël a enquêté sur l'affiare Al Dura.
Ce qui suit est le communiqué du porte-parole du Bureau du Premier ministre publié aujourd’hui en hébreu et en anglais. Nous proposons à chaud une traduction en français à partir de la version en hébreu.
Traduction par Méir Ben-Hayoun publié sur Jerusalem24 et le blog de Danilette. Extraits avec des photos tirées de la vidéo et de timbres poste arabes sur le sujet ( qui illustrent son impact et l'incitation à la haine d'Israël) trouvés par Elder of Ziyon :












 








Arabie Saoudite

:
















....
Le reportage diffusé la première fois par la chaine de télévision publique française France 2 le 30 septembre 2000 a été le point de départ de l’affaire A-Dura. Ce reportage a présenté un incident pendant lequel, selon la chaine de télévision, l’enfant palestinien Mouhamad A-Dura aurait été  tué par des tirs le visant lui et son père à partir d’une position israélienne. Les médias internationaux se sont empressés de diffuser ce reportage dans le monde entier en reprenant ces accusations. Ce reportage a causé un dommage considérable au statut d’Israël sur la scène internationale et a attisé les flammes du terrorisme et de la haine.

A la lumière de l’examen précis des matériaux liés à cette affaire, la commission établit que :
  • Les arguments et accusations principales du reportage de France 2 n’étaient confirmés par aucune information en possession de la chaine.
  • Contrairement à ce qui est prétendu dans le reportage, à savoir que l’enfant a été tué, un examen des images du film à l’état brut par la commission apprend qu’à la fin du film, dans une partie qui n’a pas été diffusée, l’enfant parait vivant.
  • De cet examen, il apparait qu’il n’y a pas de preuve au fait que Djamal ou l’enfant auraient été touchés comme prétendu dans le reportage, et le film ne montre même pas que Djamal a été touché gravement. En revanche, il y a de nombreux indices indiquant que les deux n’ont pas été touchés par des balles.
  • Notez les impacts bien ronds (et qui suivent la silhouette du père
    Ils devraient former des ellipses- les tirs venaient de la direction de la camera.


    L'image censurée d ela fin du film: Mohzamad Al Dura bouge le bras, il est vivant.
  • L’examen montre qu’il subsiste un doute énorme quant à l’éventualité que les trous de balles à proximité des deux auraient été causés par les tirs provenant de la position de Tsahal, comme cela est suggéré dans le reportage.
  • Ce reportage a été monté et commenté de manière à créer l’impression fausse qu’il y aurait d’autres preuves confirmant ce qui y est prétendu.
  • Depuis la diffusion de cette affaire, de nombreuses contradictions sont apparues ainsi qu’une inconsistance dans le reportage sur l’évènement A-Dura, tel qu’il avait été relaté par la chaine de télévision et de nombreux points d’interrogation subsistent encore sur presque chaque aspect de ce reportage.
  • Ce reportage était fondé entièrement sur le correspondant local de la chaine sans références supplémentaires, et ceci en dépit du fait que de nombreux représentants d’autres mass médias étaient présents sur place. Tout au long de ces dernières années, les déclarations du correspondant à propos cette affaire sont caractérisés par des contradictions et des propos fallacieux.
 
L’affaire A-Dura  fait toucher du doigt le besoin pressant que les médias appliquent scrupuleusement des standards de professionnalisme et d’éthique lorsqu’ils font la couverture médiatique de conflits asymétriques. Plus spécifiquement, il est vital que les médias internationaux fassent une réévaluation critique des informations qui leur sont fournies par des correspondants locaux, et plus particulièrement dans des zones où ont été vues des tentatives répétitives de mettre en scène ou de déformer l’information.

Une autre leçon de l’affaire A-Dura est qu’il est impératif pour les Etats agissant conformément aux lois internationales de conflit armé, de ne pas rester impassibles face au phénomène qui va en  s’intensifiant des couvertures médiatiques trompeuses ou mensongères. De sorte, qu'au plus vite, ces Etats doivent examiner de fond en comble les diverses accusations et de remettre leurs conclusions à la connaissance du public.

lundi 20 mai 2013

Drapeau nazi au dessu d'une mosquée palestinienne

JSS
Des centaines d’habitants juifs du Gush Etzion (Judée-Samarie) étaient stupéfaits de voir  un drapeau nazi voler à côté de la mosquée palestinienne de Beit Omar. L’armée israélienne a été appelée sur les lieux pour faire retirer la svastika.

Capture d’écran 2013-05-20 à 13.46.20
Tazpit News Agency
Le drapeau est suspendu au fil electrique
aucun palestinien n'a cherché à l'enlever.

Stephen Hawking soutient l'Iran et la Chine




Adapté d’un texte d’Alan Dershowitz 

Par Line sur Tribune Juive


Quelle honte, Hawking!

La seule conclusion logique qui puisse être tirée de la décision de Stephen Hawking de se joindre au boycott universitaire d’Israël, quand on la rapproche de ses visites enthousiastes en Iran et en Chine, c’est qu’il approuve et soutient activement la répression pratiquée par les mollahs iraniens et les dirigeants du parti chinois. Sinon, pourquoi aurait-il distingué le seul Etat juif au monde par son boycott académique?
Alan Dershowitz
Alan Dershowitz

La seule justification possible pour établir une distinction entre Israël d’une part et l’Iran et la Chine d’autre part serait un comportement d’Israël  pire que celui de l’Iran et de la Chine. Seul un simple d’esprit peut  croire qu’il en est ainsi. Les universités d’Israël sont parmi les plus ouvertes et libres au monde. Elles pratiquent  la ségrégation positive pour les Palestiniens et les autres minorités. Les dissidents politiques sont titularisés et s’épanouissent dans les universités israéliennes.

S. Hawkings en Chine
Le concept même d’une université iranienne est un oxymore. Il n’y a aucune place pour la liberté d’apprentissage dans cette théocratie répressive. Les dissidents ne sont pas titularisés, ils sont assassinés, après avoir été torturés. Le blasphème est puni. Les homosexuels sont exclus des universités iraniennes, mais aussi emprisonnés et tués. Les femmes sont opprimées. Les Baha’is sont persécutés et assassinés. Il n’y a pas de liberté en Iran, ce pays qui cherche à développer des armes nucléaires pour effacer l’Etat d’Israël de la carte.

Pourtant, l’Iran est un pays que Stephen Hawking a visité. Il n’a pas boycotté cet  État  islamique. Il a réservé  son boycott à la nation démocratique du peuple juif.

Non seulement Steven Hawking a aussi visité la Chine, mais il en a fait l’éloge avec enthousiasme. Bien que les universités chinoises soient nettement plus acceptables que celles de l’Iran, il n’y a pas de réelle liberté de critiquer le gouvernement ou le parti communiste. Les gens qui ont écrasé les opposants sur la place de Tiananmen détiennent encore des positions d’autorité en Chine. Les dissidents sont persécutés. Il n’y a même pas de semblant de procès équitables. La censure règne.savoir hawking

Pourtant, Stephen Hawking n’a pas boycotté la Chine. Il n’a boycotté qu’Israël – le seul de ces trois pays où règne une réelle liberté académique et le seul pays où les personnes handicapées sont des citoyens entièrement intégrés, et non pas des citoyens de seconde zone. En Chine, de nombreux enfants handicapés sont euthanasiés par avortement en raison de la politique de l’enfant unique du pays. En Iran, de nombreuses personnes handicapées restent cachées dans les familles à cause des tabous culturels dominants.
Les universités israéliennes ont un record inégalé de dispositifs  qui aident les personnes handicapées.

A charge donc maintenant pour Steven Hawking de justifier ce qui ressemble à un double poids-double mesure, à de l’hypocrisie et du sectarisme. Si Israël n’était pas l’État-Nation du peuple juif, je ne crois pas qu’Hawking participerait à un boycott contre lui. A-t-il défendu le droit des Tchétchénes contre la Russie? A-t-il défendu les droits des Arméniens contre la Turquie? A-t-il protesté contre la politique américaine en Afghanistan quand il a accepté la Médaille de la Liberté des mains du président Barack Obama? Était-il à la pointe de l’opposition à la répression contre les indépendantistes irlandais? Je ne me souviens pas d’avoir entendu sa voix quand des génocides ont été commis au Rwanda, au Darfour et au Cambodge. Mais maintenant, tout à coup, après avoir accepté une invitation à participer à une conférence universitaire parrainée par Shimon Peres, le président d’Israël épris de paix, Hawking est devenu la figure de proue d’un boycott académique réalisé à l’encontre de la seule démocratie du Moyen-Orient, du seul pays où la liberté académique prévaut.

Je ne peux pas non plus croire que l’adhérence d’Hawking au boycott universitaire et culturel contre Israël n’est que la démonstration de sa désapprobation de la présence d’Israël en Cisjordanie. Le mouvement de boycott qu’il a rejoint s’oppose à l’existence même de l’Etat d’Israël et ne s’applique qu’aux citoyens juifs d’Israël, et non pas à ses citoyens arabes.

« J’accuse« * Stephen Hawking de sectarisme. Qu’il justifie son attitude devant l’opinion publique. Je ne l’en crois pas capable.

Peut-être n’est-il qu’un ignorant qui n’a pas pris la peine de vérifier les faits par lui-même et qui a simplement suivi l’attitude prédominante de la foule universitaire .
Nous attendons ses explications, ses justifications, mais nous n’acceptons pas son silence face à ces graves accusations de double poids-double mesure, d’hypocrisie et de sectarisme.

Quelle honte Stephen Hawking!


*En français dans le texte anglais
A gauche : Rosenhead. A droite : Finkelstein
A gauche : Rosenhead. A droite : Finkelstein

Il faut cependant rendre à César ce qui est à César : Hawking n’est pas le plus à blâmer pour ce gâchis. Non, les plus responsables, ceux dont l’attitude dépasse décidément tout entendement, ce sont sans doute ces personnalités qui ont pesé de tout leur poids sur la decision de Hawking : Noam Chomsky, Jonathan Rosenhead et Norman Finkelstein. Tous trois hérauts du boycott.
On ne présente plus Noam Chomsky, plus connu aujourd’hui pour son engagement anti israélien que pour ses productions intellectuelles. Les deux autres ont le même fonds de commerce, et vont même un peu plus loin : leur but avéré est de convaincre les juifs qu’il faut adhérer au boycott. Juifs eux-mêmes bien sur, ils militent au sein d’une organisation dont le nom fait dresser les cheveux sur la tête : Jews for Boycottig Israeli Goods (les juifs pour le boycott des produits israéliens). Rosenhead est le président de la British Committee for the Universities of Palestine campaign group (BRICUP).
Et la palme revient sans conteste à Finkelstein, fils de rescapés du ghetto de Varsovie, et malheureusement connu pour un essai publié en 2000, « L’industrie de l’Holocauste ».
Écœurant et nauséeux!  Pas d’autre commentaire.

Line Tubiana